Questões 59 (finalização) e  60

No encontro passado através dos parágrafos que abordamos, vimos um pouco sobre a figura de Adão, o valor positivo da Bíblia, passagens relativas ao dilúvio e ás descobertas da Ciência neste sentido.

Começamos a abordar as diferentes raças existentes na face da Terra e os dados históricos sobre as mesmas que, definitivamente, não batem com os relatos bíblicos. Percebemos como num espaço de 600 anos seria impossível que de um só tronco, pudessem se espalhar tantas criaturas na face da Terra, coisa que ficaria facilmente analisável se olhássemos pela ótica fisiológica das criaturas. Para hoje, prosseguiremos através da seguinte colocação:

A diversidade das raças humanas vem ainda em apoio desta opinião (da impossibilidade de em 600 anos encontrarem tanta evolução e reprodução). O clima e os hábitos produzem, sem dúvida, modificações das características físicas, mas sabe-se até aonde pode chegar à influência dessas causas, e o exame fisiológico prova a existência, entre algumas raças, de diferenças constitucionais mais profundas que as produzidas pelo clima.

Povos diferentes espalhados por localidades diferentes. Vimos isso nas questões anteriores. Apenas relembrando. Vou prosseguir, pois este trecho se explica por si só:

O cruzamento de raças produz os tipos intermediários; tende a superar os caracteres extremos, mas não cria estes, produzindo apenas as variedades. Oras, para que tivesse havido cruzamento de raças, era necessário que houvesse raças distintas, e como explicarmos a sua existência, dando-lhes um tronco comum, e, sobretudo tão próximo? Como admitir-se que, em alguns séculos, certos descendentes de Noé se tivessem transformado, a ponto de produzirem a raça etíope, por exemplo? Uma tal metamorfose não é mais admissível que a hipótese de um tronco comum para o lobo e a ovelha, o elefante e o pulgão, a ave e o peixe. Ainda uma vez, nada poderia prevalecer contra a evidência dos fatos.

Pois é, nos deparamos aqui com exemplos antagônicos, tais quais um elefante e um pulgão. Esse antagonismo na cadeia e na formação dos seres, nada mais quer nos mostrar do que o simples fato de que cada raça possui sua característica própria e, mesmo quando misturada a outras, elas não se perdem, mas se adequam á mistura.

Uma passagem vale a pena ser evidenciada em A Gênese, que retrata justamente sobre estas diferenças e se encontra no capítulo XI item 39:

(...)Do ponto de vista fisiológico, algumas raças apresentam característicos tipos particulares, que não permitem se lhes assinale uma origem comum. Há diferenças que evidentemente não são simples efeito do clima, pois que os brancos que se reproduzem nos países dos negros não se tornam negros e reciprocamente. O ardor do Sol tosta e brune a epiderme, porém nunca transformou um branco em negro, nem lhe achatou o nariz, ou mudou a forma dos traços da fisionomia, nem lhe tornou lanzudo e encarapinhado o cabelo comprido e sedoso. Sabe-se hoje que a cor do negro provém de um tecido especial subcutâneo, peculiar à espécie.

Há-se, pois, de considerar as raças negras, mongólicas, caucásicas como tendo origem própria, como tendo nascido simultânea ou sucessivamente em diversas partes do globo. O cruzamento delas produziu as raças mistas secundárias. Os caracteres fisiológicos das raças primitivas constituem indício evidente de que elas procedem de tipos especiais. As mesmas considerações se aplicam, conseguintemente, assim aos homens, quanto aos animais, no que concerne à pluralidade dos troncos. (Cap. X, nos 2 e seguintes.)(...)

Pois é gente Algumas vezes as coisas podem parecer redundantes e repetitivas, mas fazem parte de nossas bases de compreensão e assimilação. Quando vemos grupos avançados de estudos doutrinários ou segmentos específicos como o médico, por exemplo, abordando os aspectos da Doutrina Espírita, fica até parecendo que kardec era aluno da primeira série, pois eles possuem argumentos tão fortes e consistentes, que Kardec talvez ficasse boquiaberto diante de suas colocações.

O que não podemos esquecer é justamente do acúmulo intelectual de tais criaturas, os novos termos que são conhecidos e abordados em nosso dia-a-dia e a facilidade imensurável que temos hoje em dia. À época de Kardec, era preciso acumular pilhas e pilhas de livros para se conseguir uma determinada resposta. Hoje em dia, essa mesma resposta pode ser encontrada mastigada e em diversos livros e páginas na Internet. Muito mais fácil partir de um caminho já trilhado do que trilhar novos.

E o que pouco se observa é que, se depois de mais de 2000 anos ainda não compreendemos os ensinamentos do Mestre, ensinamentos estes que estão apenas voltados á nossa moralidade e ao nosso caráter, quem dirá em apenas cento e tantos anos compreendermos em profundidade e em grau adiantado, toda a parte científica e filosófica da Doutrina Espírita. O que se vê neste meio tão erudito e rebuscado em palavras é também aquilo que vemos nos meios em que a inteligência escassa e o palavreado predominam, apenas mudam as coisas: ao invés de dizerem que determinada criatura é burra, alegam em sua profunda sabedoria que ela está enganada, o equivalente a chamá-la de burra.

Ocorreu isso com Galileu, Einstein e ainda haverá de ocorrer com muitas pessoas. Infelizmente, os pseudos-sábios e intelectuais utilizam-se de muitas palavras e pouco conteúdo; exercitaram aquilo que estamos exercitando agora: a minúcia no compreender e assimilar, mas externam de forma desprovida de caridade e fraternidade, respeito e consideração pelo muito que outros tiveram de caminhar para encontrar o que eles hoje encontram mastigado.

E quando kardec se mostra minucioso nas alegações e nos esclarecimentos, o faz a mando da espiritualidade superior encarregada de nos trazer as obras da codificação. Estes irmãos sabiam muito bem das dificuldades, dos percalços e, até creio que nem seremos frívolos em dizer que em muitos momentos devem nos olhar e se apiedarem do tanto de tempo que perdemos com determinadas coisas.

Em muitos momentos devem perceber que já viram estes mesmos filmes em outros Planetas e envolvendo outros assuntos e acabam por exercitar seu amor e tolerância ao próximo e a gente aqui, martelando ferro frio. Enfim, apenas fico estarrecida quando vejo alguns pseudo-debates doutrinários. Vejamos lá como finaliza Kardec a questão 59:

Tudo se explica, pelo contrário, admitindo-se a existência do homem antes da época que lhe é vulgarmente assinalada; a diversidade das origens; Adão, que viveu há seis mil anos, como tendo povoado uma região ainda inabitada; o dilúvio de Noé como uma catástrofe parcial, que se tomou pelo cataclismo geológico; (1) e tendo-se em conta, por fim, a forma alegórica peculiar ao estilo oriental, que se encontra nos livros sagrados de todos os povos.

Neste item um, temos a seguinte explicação dada por Herculano Pires:

(1) As escavações arqueológicas realizadas por Sir Charles Leonard Wolley, em 1929, ao norte de Basora, próximo ao Golfo Pérsico, para a descoberta de Ur, revelaram os restos de uma catástrofe diluviana ocorrida exatamente quatro mil anos antes de Cristo. Ao encontrar a camada de lodo que cobria as ruínas da Ur primitiva Wolley transmitiu a notícia ao mundo nos seguintes termos: “Encontramos os sinais do dilúvio universal”. Trabalhos posteriores comprovaram o fato, mostrando que houve um dilúvio local no delta do Tigre e do Eufrates, exatamente nada ata assinalada pela Bíblia. Este fato vem confirmar a previsão de Kardec (N.do T.)

Bom gente, no encontro passados vimos e cansamos de ver informações mais atuais sobre as mesmas situações e que só nos chegam para corroborar aquilo que Kardec trouxe-nos pela Codificação. Ademais, finalizaremos com este último parágrafo da questão 59:

Eis porque é prudente não se acusar muito ligeiramente de falsas as doutrinas que podem, cedo ou tarde, como tantas outras, oferecer um desmentido aos que as combatem. As idéias religiosas, longe de perder, se engrandecem, ao marchar com a Ciência; esse o único meio de não apresentarem ao ceticismo um elo vulnerável.

Acho que talvez agora vocês entendam porque falei sobre os debates espíritas, logo mais acima. Kardec nos diz que não é prudente acusemos de falsas as doutrinas que podem, cedo ou tarde, desmentir estes mesmos que as combatem. Imaginem a prudência e o bom-senso que não devemos ter ao dizer, por exemplo, que kardec precisa ser revisto. Gente, quem fará essa revisão? Quem possui as qualidades similares á ele ou o respaldo necessário da espiritualidade para isso? Uffa...desculpem-me, mas acho que me senti muito incomodada com um debate que observei, pior que ele abordava Células-Tronco....Terça-feira, 01-07-08, adentraremos a esse trem, se tudo correr bem!!

Finalizado esta questão, eis que podemos e devemos concluir que a existência do homem é anterior aos 4.000 anos alardeados pelas religiões e que o homem se originou por processo muito mais acurado e minucioso do que a saliva em meio ao barro. Formas alegóricas de nos mostrarem que a saliva de Deus (sua vida) fecundou a terra aonde estavam agasalhadas as sementes dos seres, inclusive, os humanos.

Bom, virando a página do capítulo III que trata da Criação e adentrando ao IV, que trata do princípio Vital, teremos algum material interessante inclusive para os estudos de transplantes que realizamos as terças-feiras. No prólogo temos a seguinte colocação:

(...) Os seres orgânicos são os que trazem em si mesmos uma fonte de atividade íntima, que lhes dá a vida; nascem, crescem, reproduzem-se e morrem; são providos de órgãos especiais para a realização dos diferentes atos da vida e apropriados às necessidades de sua conservação. Compreendem os homens, os animais e as plantas.

Quando buscamos alguns referenciais acerca de quem seriam os tais seres orgânicos em seu nascedouro, eis que encontramos preciosa informação contida em A Gênese e que delibera sobre a formação primária dos seres. E mais uma vez nos vemos ás voltas com o estudo das camadas da Terra.

(...)Com efeito, o estudo das camadas geológicas atesta, nos terrenos de idêntica formação, e em proporções enormes, a presença das mesmas espécies em pontos do globo muito afastados uns dos outros. Essa multiplicação tão generalizada e, de certo modo, contemporânea, fora impossível com um único tipo primitivo.(...).

Quando buscamos essa fonte acerca do nascedouro, é justamente por termos estudado tudo aquilo que estudamos até então no capítulo III do Livro dos Espíritos, que trata da Criação. Neste novo capítulo, vamos conhecer um pouco mais da minúcia de tais seres, os orgânicos e inorgânicos, mas gostaríamos que o princípio de tudo não ficasse esquecido.

E é isto que a ciência já atesta ao mostrar os fatos e evidencias que são escarafunchados nas profundezas das camadas da Terra. E nós, com aquela eterna dúvida que nos ronda a mente (terei sido uma pedra ou um cachorro no princípio de minha vida? Só lembrando: Mineral não tem vida, não abriga nenhum princípio espiritual), teremos a oportunidade mais uma vez, através de detalhes e comentários adequados, percebermos que o material é o mesmo, mas o destino não.

Desde que dentro da concepção de seres orgânicos, ou seja, seres vivos e que possuem funções específicas para realizarem o ciclo de nascimento, vida, reprodução e morte, eis que todos são feitos do mesmo material e este material vai passando por todas as etapas evolutivas, o que não significa que nós tenhamos um dia estagiado lá entre as amebas, embora muitas pessoas sejam assim denominadas. A grande diferença está justamente naquilo que nos anima, enquanto seres humanos, o princípio inteligente, que estudamos anteriormente.

Compreenderemos melhor alguns aspectos da ‘vitalidade’ que nos envolve e teremos noção de como essa vitalidade se forma e em quais momentos específicos isso se dá. Vamos lá à definição dos inorgânicos:

Os seres inorgânicos são os que não possuem vitalidade nem movimentos próprios, sendo formados apenas pela agregação da matéria; os minerais, o ar, etc.

Delanne em Evolução Anímica anos diz: "No mundo inorgânico, tudo é cego, passivo, fatal; jamais se verifica progresso; não há mais que mudanças de estados, que em nada modificam a natureza íntima da substância". Ainda assim, nas miudezas da natureza e do cosmos, alguns estudiosos conseguem encontrar dúvidas no tocante a essa diferença e acabam trazendo questões interessantes.

Por exemplo, dado os mecanismos de formação de certos elementos, os cristais, por exemplo, surge a dúvida se eles não seriam elementos vivos e orgânicos, ou seja, providos de vida. E nisso trouxe a colocação do Dr. Ary Lex (http://www.espirito.org.br/portal/artigos/diversos/estudo/atuacao-do-principio.html ) acerca deste raciocínio:

(...) Realmente, os cristais têm formas características: as suas moléculas se agregam formando cubos, pirâmides de bases hexagonais ou octogonais, e assim por diante. Porém aqui a única semelhança é a forma, mas esta é conseqüência apenas de leis físicas de atração, que levam as moléculas do cristal a se agruparem formando figuras geométricas. Os cristais não têm nenhuma das outras qualidades dos seres vivos: são formados geralmente de moléculas pequenas; não nascem, nem crescem, nem morrem, permanecendo indefinidamente, até que um agente externo dissolva as moléculas no líquido que os abriga. Não reagem aos estímulos externos, não têm metabolismo e não evoluem (...).

Interessante esta afirmação, pois embora possa nos parecer um elemento vivo, ele é apenas um elemento que possuiu formas diferentes de apresentação. E a maneira como o tema é abordado por Delanne, mostra-nos como devemos usar do nosso raciocínio para com as questões que se nos apresentam.

Ele compara fatos, busca entendimento e exerce a lógica ao lidar com a situação. A lógica aliada ao bom-senso e ao estudo dá a ele a segurança em poder dissecar uma dúvida e apresentar as respostas necessárias. O mesmo se deu com o vírus, tido como ser vivo e que, no entanto, é uma ‘coisa’ formada dentro de uma célula. Sem a célula o vírus não sobrevive e não pode ser considerado como elemento orgânico.

o Dr. Ary Lex nos fala nos seguintes termos:
(...)Quanto aos vírus, o problema já é mais difícil. Vejamos um resumo do que nos ensina Luc Montagner, um dos maiores virologistas do mundo, que conseguiu identificar o vírus da AIDS (Vírus e Homens, Luc Montagner. Tradução de Maria Luiza Borges - Jorge Zahar Editor -1995). Diz ele: "No fim do século XIX, quando a origem bacteriana das doenças infecciosas foi reconhecida, o termo vírus ou vírus filtrantes passou a ser aplicado a agentes transmissíveis, que são invisíveis ao microscópio e passam através dos filtros de porcelana, que retêm as bactérias.Foi assim que se demonstrou a origem viral de doenças que afetam plantas, como o mosaico do tabaco, e outras responsáveis por doenças animais e humanas, como a gripe, a poliomielite, a varíola etc.. A invenção do microscópio eletrônico permitiu observá-los diretamente".

Continua Montagner: "Os vírus são seres vivos? Não exatamente, porque só existem no interior das células de que são parasitas. O programa genético está inscrito na banda magnética formada pelo ARN ou pelo ADN. Ele é centenas de milhares de vezes mais curto que aquele que contém o programa genético da célula. Para poder sobreviver no exterior da célula, o vírus está encerrado numa casca de proteínas, a qual por vezes está cercada por um invólucro de lipídios".

Penetrando célula, o vírus começa a se reproduzir, usando o material da própria célula. Enzimas específicas produzem milhares de cópias do ADN, cujo mecanismo não citaremos, por desnecessário. Todas elas são mensagens que dirigem a síntese das proteínas virais. Formam-se nossos vírus, que saem das células, indo infectar outras.
Estudando esses fatos, os biologistas e infectologistas ficaram na dúvida se poderiam ou não considerar os vírus como seres vivos. Primeiro, porque só conseguem viver dentro de células, reproduzindo-se às custas do material destas. Segundo porque não têm as demais características dos seres vivos.

Interessante, não gente? Perceberam como é necessário esmiuçar a questão para poder afirmar se é um elemento orgânico ou inorgânico? Ainda assim, talvez só compreendamos realmente o que há de querer dizer com tudo isso, lá na questão 70 em diante. Mas fica o raciocínio e o exemplo de como devemos encarar as propostas que nos são colocadas.

Para muitos, trata-se apenas de responder 'a espiritualidade disse'...Mas não é assim. Eis, mais uma vez, o tríplice aspecto de nossa Doutrina. E, neste caso, o científico fala mais alto. Imaginem no trem das células tronco que haveremos de abordar entre a próxima semana e a outra? Enfim, adentremos as questões e vejamos o que podemos compreender:

60. É a mesma a força que une os elementos materiais nos corpos orgânicos e inorgânicos?
Resp. – Sim, a lei de atração é a mesma para todos.

O que é esse trem de força que une os elementos a que Kardec se refere? Justamente a atração! Ou seja, o mecanismo de formação de ambos, orgânicos e inorgânicos, é o mesmo. Trata-se da atração entre as moléculas e células. E este aparte é muito rico, quando percebemos que para os orgânicos, fatores como o ambiente (envolvendo ar, umidade, calor e a tal da composição química encontrada no ambiente) aos essenciais para a manifestação da sua existência. Vamos á próxima questão e poderemos falar um pouco mais destes fatores:

 Exposição: Fiorell@!

Questões 61 a 63

Nos estudos passados finalizamos a questão 59 e, conseqüentemente, o capítulo III do Livro dos Espíritos, que trata da Criação. No capítulo IV, estamos abordando um pouco mais do lado científico do Livro dos Espíritos e que nos fala do Princípio Vital. A primeira parte, na qual estamos, trata dos seres orgânicos e inorgânicos.

Vimos um pouco sobre estes e também sobre a força de atração que une todos estes elementos. Embora já tivéssemos adentrado à questão 61, trouxe-a de volta para que mantivéssemos o fio de pensamento nas colocações seguintes. Aliás, gostaria de dizer-lhes que o Marcio sugeriu que déssemos uma olhada no livro de Camille Flammarion sobre  Vibrações - Teclado Universal, pois está relacionado a todos os princípios a serem vistos, que tem relação com uma coisa chamada ‘ambiente energético’. Relativo às questões 60 e 61 e elucidando parte das demais.Vamos a elas:

61. Há uma diferença entre a matéria dos corpos orgânicos e inorgânicos?
Resp. – É sempre a mesma matéria, mas nos corpos orgânicos é animalizada.

Para bordar melhor a diferença entre estes dois aspectos, trouxe-lhes um resumo preparado por Dr. Ary Lex ao citar Gabriel Dellane. Primeiro, vamos conhecer acerca da forma dos seres orgânicos:

(...) (a) FORMA: Geralmente os seres brutos não têm forma própria, ao passo que os vivos possuem forma específica. Por exemplo: quando falamos "areia", não estamos determinando forma alguma, nem quantidade; quando dizemos "mosca", estamos nos referindo a um ser que tem forma e tamanho certos. Se a areia tivesse um principio inteligente ou espiritual, ele corresponderia a um grão de areia ou a toda a areia do litoral? (...)

Parece-nos preto-no-branco e até simplista esta definição, mas ela pode, isolada, dar margem a dúvidas e divagações. Por isso, conheçamos as demais, para que elas se completem e nos ofereçam uma visão mais concreta acerca de quem são os orgânicos e os inorgânicos:

b) PROPRIEDADES FÍSICO-QUÍMICAS: Os minerais apresentam composição química simples, sendo as moléculas formadas de poucos átomos, ao passo que a substância viva é complexa. Suas moléculas possuem milhares de átomos, como o caso da hemoglobina e das proteínas em geral. A composição dos seres brutos, além de simples, é estável, enquanto que a instabilidade caracteriza os vivos, pois a matéria organizada está em constante renovação. Mas não é só. Para haver vida, é preciso haver protoplasma, componente das células, formado principalmente por proteínas.

Eis aí mais um motivo para que o ‘vírus’ possa ser visto como um ser orgânico, ou seja, vivo. Poderia ser assim definido, não fosse aquele esclarecimento cedido pelo dr. Luc Montagner e que consta do estudo passado. Vejamos mais uma colocação dada por Delanne:

(...) Na Terra, só pôde surgir a vida no momento em que, na atmosfera, por meio das descargas elétricas, uniram-se metano, amônia, água e hidrogênio, formando-se os primeiros aminoácidos (Experiências de Urey e Miller). Estes se combinaram, formando proteínas, as quais se aglomeraram nos conservados e estes originaram células (Oparim, cientista russo). Todas as células têm cromossomos e ADN, que não existem nos minerais. (...)

Viram que interessantes estas informações? Mesmo através de todas as colocações das quais tomamos conhecimento anteriormente, sobre as vontades de Deus e a criação do mundo, se ainda mantivéssemos alguma dúvida no tocante ao início da vida, eis que a ciência nos traria mais um aparte para que víssemos as condições necessárias para que se iniciasse a vida na Terra.

E eles não falam de coisas distantes daquilo que estudamos até então. Energia foi necessária para que, ao juntar-se aos demais elementos, isso tudo virasse vida. E, lembrando ainda uma vez, de um de nossos estudos, talvez uns 5 atrás, aonde o cientista afirmava que as moléculas de vida estavam circulando pelo espaço,tais quais sementes, caindo sobre a Terra como uma chuva de elementos que estavam aguardando a atração com outros tantos elementos e as condições favoráveis para começarem a manifestar a eclosão da vida contida em si. Vejamos outro fator diferencial entre orgânicos e inorgânicos:

c) IRRITABILIDADE: Frente aos estímulos do meio exterior, os seres vivos reagem, por meio de movimentos, produção de secreções, reações agressivas ou tantas outras. Os minerais não têm irritabilidade: podemos bater numa pedra, aquecê-la, dar choques elétricos, que não teremos resposta alguma.

Delanne usa um exemplo até triste, quando ele quer enfatizar esta diferença entre ambos. Ele nos fala de uma rã que foi decepada e, a partir daí pode-se constatar que ao desligarmos os circuitos nervosos cessou a vida, ou seja, o comando se encontrava na mente e no núcleo nervoso. O restante do corpo passou a ser apenas uma massa e, embora cada órgão possuísse suas funções individuais e características (coração, rins, pulmões), e funcionassem em conjunto, nada disso ocorreu sem um comando central. Vamos a mais um:

d) METABOLISMO: O ser vivo retira do meio ambiente os alimentos de que necessita, incorporando-os ao seu organismo (anabolismo). No desgaste vital, decompõem-se substâncias do seu corpo, produzindo-se resíduos, que são eliminados (catabolismo). A glicose é queimada, produzindo energia, gás carbônico e água. Os minerais não têm metabolismo. Uma pedra do pico do Jaraguá, lá está, do mesmo jeito, há muitos milhões de anos.

Esse processo de entrada de alimento e subsistência, aliada á saída do alimento com a eliminação do material trabalhado e aproveitado, demonstram um processo funcional do chamado elemento orgânico. Em se tratando de um elemento inorgânico, pode até haver o desgaste natural (exposição à chuva, vento, calor, atrito, etc), mas não se trata de um processo que partiu do elemento, assim então denominado inorgânico. Por último, temos o comparativo denominado EVOLUÇÃO:

e) EVOLUÇÃO: Todo ser vivo nasce, cresce, vive, reproduz-se e morre. Os minerais não apresentam esse ciclo vital: eles não nascem e nem morrem - sua duração é ilimitada. Imaginemos, por um desvario da imaginação, que um bloco de granito tivesse um princípio espiritual. Coitado dele - ficaria preso, imutável, sem evoluir, durante muitos milhões de anos.

Pôxa vida, se analisarmos o vírus sob este prisma, poderemos até ficar na dúvida, não é mesmo? Afinal, ele cresce, vive, reproduz-se e morre. Interage com o meio, é bem verdade para poder efetuar estes processos, mas parece que está mais para um ser vivo do que um ser estático, não é mesmo? O que temos até então, é a característica predominante: inorgânico.

E o que podemos adiantar para o momento é que o vírus não consegue viver sem os demais elementos que subtrai do ambiente aonde se encontra (organismo vivo, seja animal ou vegetal) e também pelo fato de que não se adequar ás demais características concernentes aos seres orgânicos. Uma simples questão de lógica, observação. Mas que se torna imensamente profunda quando percebemos que temos de observar na profundidade, ou seja, não apenas no aspecto, mas no interior da estrutura.

Sem falar que ele só vive porque se alimenta do meio em que está. Olhem lá, mais uma vez, o trem do vampirismo ou do parasitarismo. Bem aquilo que concluímos no encontro passado acerca de TRANSPLANTES: muitos aspectos da Doutrina podem ser utilizados e adequados em outros assuntos, temas e até situações. Por isso do conjunto e que assim precisa ser analisado. Vamos á próxima:

62. Qual a causa da animalização da matéria?
Resp. – Sua união com o princípio vital.

Interessante isso, não? Por animalização da matéria, podemos subentender vida. Princípio vital x animalização. Quando a matéria tida como inorgânica, ou seja, sem vida, se une ao princípio vital, eis que ela se torna animalizada, ou seja, orgânica!! Este princípio, como bem explica Kardec em a Gênese no capítulo X e item 16, é ativo nos ser vivente e extinto nos ser morto. E, se não me engano, no estudo passado Paulo perguntou algo sobre qual era a formação inicial da cadeia existencial. Eu não soube responder e mais ninguém confirmou o que ele disse, ou seja, se eram as amebas as primeiras formas vivas.

Como lição de casa, fui lá xeretar e eis que encontro a tal da colocação que responde à pergunta dele e ainda acrescenta ao trem de animalização da matéria. Tinha lido e exposto aqui, algo acerca das Mônadas. E, na realidade, a mônada não é a primeira forma viva, mas sim um elemento básico e estrutural da matéria, de que são compostas as próprias partículas atômicas, ou seja, antes daquilo que Paulo perguntou. Acompanhemos a colocação de Emmanuel em seu livro “A Caminho da Luz”, psicografia de Chico Xavier e vejamos também a resposta ao Paulo:

“(...) Uma camada de matéria gelatinosa envolvera o orbe terreno nos seus mais íntimos contornos. Essa matéria, amorfa e viscosa, era o celeiro sagrado das sementes da vida. O protoplasma foi o embrião de todas as organizações do globo terrestre, e, se essa matéria, sem forma definida, cobria a crosta solidificada do planeta, em breve a condensação da massa dava origem ao surgimento do núcleo, iniciando-se as primeiras manifestações dos seres vivos. Olhem lá a resposta à pergunta do Paulo: Os primeiros habitantes da Terra, no plano material, são as células albuminóides, as amebas e todas as organizações unicelulares, isoladas e livres, que se multiplicam prodigiosamente na temperatura tépida dos oceanos”.(...)

Por protoplasma podemos entender em fisiologia como sendo o liquido contido nas células vegetais ou animais. Por extensão, qualquer substância contida no interior das células. ( http://win2nt239.digiweb.com.br/cgi-bin/delta.exe/dicionario/verbete?ID=59117 ). Lembram-se, meninos e meninas que logo acima, nas definições dos seres orgânicos e inorgânicos, abordamos um pouco das propriedades Físico-Químicas de ambos? E foi ali mesmo que falamos disto aqui: Para haver vida, é preciso haver protoplasma, componente das células, formado principalmente por proteínas.

E era isso que estava envolvendo a Terra; um embrião de todas as ‘formas’ do globo terrestre e ao se condensar eis que começa a surgir a vida e as tais células albuminóides, amebas e etc...Aliás, vejam que interessante... esse trem de célula albuminóides faz parte das proteínas e é encontrado principalmente no leite, nos ovos e no sangue. É vida pra tudo quanto é lado, né? Começo de tudo....Obrigada Paulo, por levantar a questão.

Só lembrando: Mônada: s.f. Unidade simples, indecomponível. (A mônada de Leiniz define-se como uma substância simples, dotada de percepção e de tendência. As mônadas são em número infinito e não têm nascimento nem morte.) || Biol. Ser de organização muito simples.

E que será esse poderoso princípio que é denominando de vital? Na próxima questão podemos observar algo mais acerca dele:

63. O princípio vital é propriedade de um agente especial, ou apenas da matéria organizada; numa palavra, é um efeito ou uma causa?
Resp. – É uma e outra coisa. A vida é um efeito produzido pela ação de um agente sobre a matéria. Esse agente, sem a matéria, não é vida, da mesma forma que a matéria não pode viver sem ele. É ele que dá vida a todos os seres que o absorvem e assimila.

Lá em A Gênese, podemos conceber o raciocínio de Kardec que nos diz que qualquer observação que seja feita com relação a esse assunto (e que ainda não é conclusiva em nenhum setor), pode-se dizer que ele existe e que seus efeitos são observáveis. E ainda nos demonstra através de exemplos que quando são observados corpos orgânicos e ele é EFEITO, não pode ser reconstituído, embora continue exercendo sua ação sobre a matéria.

Já quando ele é CAUSA nestes mesmos corpos orgânicos, se analisarmos todos os elementos constitutivos, alguns podem ser recuperados, como é o caso do oxigênio, do hidrogênio, do azoto e do carbono, mas quando acaba o princípio vital neles contidos, não podem ser reconstituídos, pois não mais existindo a CAUSA não mais será possível reproduzir o EFEITO.

Olhem lá um exemplo simples e de fácil compreensão: os corpos orgânicos podem ser comparados a pilhas elétricas que funcionam desde que tais pilhas estejam nas condições desejadas para que se produza a eletricidade que é a vida. E esta mesma vida se detém quando cessam estas condições: eis a morte.

Lembram-se que na terça-feira, estávamos abordando sobre o transplante de órgãos e falamos sobre isso? Questionávamos sobre a possibilidade de um órgão trazer consigo as vibrações daquele corpo em que habitava. E Eurípedes Kühl utilizou-se deste mesmo exemplo das pilhas, mostrando-nos que retirado o órgão das condições desejadas, ou seja, de dentro do corpo humano, ele mantém-se vivo por um período determinado, mesmo que artificialmente, mas que quando adentrar ao novo corpo estará apto a produzir a tal da energia ou da eletricidade comparando com a pilha.

Aliás, curiosidades à parte, alguém já ouviu dizer que quando colocamos pilhas velhas dentro do congelador por um período (acho que duas horas), ela retoma uma pequena sobrevida? Pois é. Funciona por um curto espaço de tempo, mas não cria a energia dentro dela. Apenas o processo de resfriamento faz com que ela se dilate (já viram que pilhas paradas vazam um liquido ardido e nojento, né?) e nesta dilatação acaba-se utilizando aquele restinho que ia para o lixo.

O mesmo se dá com alguns corpos orgânicos, como os órgãos, por exemplo. Podem ser mantidos em condições adequadas e variadas a cada tipo, mas não vão funcionar sozinhos, pois não são vidas, são ‘matérias animadas, corpos que receberam vida’.

Então, temos que pilhas enquanto recebem o princípio vital como EFEITO, passam a dar vida a um determinado aparelho (brinquedo, por exemplo), CAUSANDO-LHE a movimentação. Cessado o EFEITO, alimento da pilha, cessa a CAUSA, ou seja, o movimento.

EFEITO sem pilha, não é nada, apenas EFEITO, sem gerar uma CAUSA. Pilha sem EFEITO, não é anda, apenas algo inorgânico. Lembrem-se que, neste exemplo, a pilha seria o equivalente a um corpo inorgânico. Dúvidas?
 

 Prosseguiremos a partir da questão 64 no próximo estudo dia 05-07-08.